Доступное образование – для всех!

494

Дискуссия об образовании, которая идёт в обществе все годы так называемых либеральных реформ, в 2020 году по разным причинам вновь обострилась, появились в ней и новые вводные, связанные с распространением дистанционного обучения.

Вспомним, в советские годы все школы и ВУЗы были доступны практически любому гражданину СССР, исключение составляли так называемые «языковые» школы и несколько вузов (МГИМО, университет им. Патриса Лумумбы, а также творческие – музыкальные, театральные вузы), в которые набор осуществлялся по несколько иным, отличным от общих правилам. В целом же была единая образовательная система, с едиными на всю страну программой предметов, учебниками, количеством учебных часов. Кроме того, существовала ещё и система дополнительного образования, куда входили дворцы и дома пионеров, дома детского творчества, спортивные школы, позволявшие развивать интересы детей за пределами школьной программы.

Коммунисты не устают повторять, что Великую Отечественную войну выиграл школьный учитель. Это он смог дать базовые знания тогдашним школьникам, подготовить их к продолжению образования в университетах и институтах, техникумах и других средних специальных учебных заведениях, смог заложить высокий нравственный уровень на примерах из истории и литературы. Единство советского школьного образования стало основой общности и солидарности советского общества.

Относительно сегодняшней системы образования КПРФ заявляет, что:

Образование – не часть сферы услуг, но один из главных элементов общественного производства – воспроизводства самого человека.

По своему основному смыслу образовательная деятельность – не оказание рыночных услуг, но социальное служение.

Затраты на образование – не бремя государственного бюджета, которое нужно сокращать, но долгосрочные инвестиции в человека, чрезвычайно выгодные для государства.

Основная цель образования – не формирование квалифицированного потребителя, а многостороннее развитие способностей личности.

Образовательные отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь не функциональный, а личностный характер.

Вместо педагогики потребления и услуг мы предлагаем вернуть в страну творческую педагогику и педагогику сотрудничества.

Образование должно ориентироваться не столько на прагматические задачи (функциональная грамотность, успех и личная выгода), сколько на фундаментальные знания и ценности (образование ради культуры).

Залог успеха модернизации, развития человеческого потенциала и национальной безопасности – не элитарное образование – для богатых и управляющих, но эгалитарное – образование для всех.

Эти позиции и пути их реализации были обозначены в специальной программе КПРФ ещё в 2011 году. Но сейчас они стали ещё более актуальны. Внедрение системы ЕГЭ заметно снизило качество школьного образования, ведь школьников уже не стремятся воспитать всесторонне развитыми людьми, а лишь готовят правильно угадывать ответы на сформулированные по-дурацки вопросы.

Преподаватели вузов отмечают, что год от года качество знаний первокурсников снижается, а весь первый семестр приходится фактически заново проходить школьную программу прежде, чем изучать предмет дальше.

В 2020-м году вынужденно появилось такое нововведение, как дистанционное обучение, связанное с пандемией Covid-19. Предполагалось, что школьники, находясь дома, будут через интернет смотреть те же самые уроки, которые они ранее посещали в школе. И выяснилось, что, во-первых, так называемая компьютеризация всех школ, обозначенная еще Д.Медведевым, оказалась попросту «липой», где-то интернет работает на малой скорости, где-то его нет вообще. Учителя тоже не готовы к новой форме подачи материала, им пришлось перестраиваться буквально на ходу. Во-вторых, к удивлению Минобраза выяснилось, что не у всех школьников есть технические средства для дистанционного обучения.

Вспомним весну этого года. Стандартная семья из папы, мамы и двоих разновозрастных детей-школьников только на детей должна иметь два ноутбука или компьютер и ноутбук или планшет (кстати, планшет для учёбы не подходит, ведь надо отправлять в школу домашние задания). Но весной и родители оказались взаперти, многие работали из дома. Далеко не каждая семья может себе позволить такую роскошь, как один компьютер на человека. Что уж говорить, если детей в семье не двое, а, скажем, трое или четверо.

Конечно, мы, как и все, серьезно опасаемся за здоровье детей в условиях пандемии и понимаем вынужденный характер дистанционного обучения на какое-то время. Но специалисты Минобраза в пропагандистских СМИ организовали массированную агитацию за то, что теперь надо переходить на дистанционное обучение везде и навсегда, это очень удобно. А уж вузовское образование давно пора перевести на дистанционку. Такие предложения были подхвачены и частью педагогической общественности. Но в целом общество уже через месяц так называемого дистанционного обучения убедилось, что на обучение оно не похоже совсем, что это скорее имитация образовательного процесса. И доступно оно, как видно на примере семьи с двумя детьми, далеко не всем. В нашем Ненецком округе это также стало очевидным фактом, особенно на примере отдалённых от Нарьян-Мара населённых пунктов.

Кроме того, дистанционное обучение не позволяет ребёнку социализироваться. А ведь он обязательно должен общаться со сверстниками, с учителями, а не замыкаться в квартире. Наши дети и без того перенесли значительную часть общения в интернет, социальные сети, но перестают постепенно общаться вживую, лично. Это обедняет их речь, ведь ответом на вопрос может быть смайлик или картинка, а собственно разговорный язык – язык Пушкина и Толстого, Чехова и Есенина становится у них убогим, лишённым образности и выразительности.

Так, под оптимистические лозунги Минобраза образование сделало еще один шаг на пути от общедоступности к элитарности.

КПРФ неизменно отстаивает принцип неотрывного совмещения образования и воспитания личности. Через компьютер учитель не может увидеть творческие способности каждого из учащихся, помочь ребенку направить эти способности в нужное русло. Да и психологическое состояние детей, особенно в выпускных классах, оказалось на критическом уровне – они были загнаны в состояние повышенной нервозности, тревожности. Нервные срывы на экзаменах летом показали все эти проблемы.

И сегодня мы решительно против разделения образования в стране на образование для самопровозглашённой элиты и всех остальных. Мы настаиваем на том, что образование должно быть качественным и общедоступным, несмотря на пандемию и другие обстоятельства. Однако, все наши предложения, направляемые в правительство, до сих пор оставались без ответа. Но общественный интерес, в том числе со стороны родителей, учёных к проблемам образования с учётом всего, что происходило в уходящем году, уже не даст возможности чиновникам из Министерства образования решать эти проблемы только исходя из экономии и сокращения расходования бюджетных средств. Придётся все-таки прислушаться к мнению народа. Образование должно быть доступным для всех!

 

О.А. ПОЧЕПИНЕЦ