В.И. Кашин на VI Невском международном экологическом конгрессе: Мы обязаны двигаться в сторону улучшения охраны окружающей среды и будем это делать

278

Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии, Академика РАСХН В.И. Кашина на VI Невском международном экологическом конгрессе, состоявшемся 21 мая 2013 года в г. Санкт-Петербург на тему: «Совершенствование экологического законодательства – залог высокой экологической культуры в России».

Международный Невский экологический конгресс проводится уже в 6 раз.

Особую значимость конгресс приобретает в этом году, который определен Годом охраны окружающей среды!

И этому есть серьезные причины.

 

Сегодня перед человечеством стоят глобальные экологические проблемы, связанные с изменением климата, деградацией биосферы, водным дисбалансом, потерей биологического разнообразия. На локальном уровне проблем не меньше – загрязнение атмосферного воздуха, воды, почв.

Россия является активной стороной многих международных договоров и соглашений в области охраны окружающей среды:

Венская конвенция об охране озонового слоя и Монреальский протокол;

Рамочная конвенция об изменении климата и Киотский протокол;

Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях;

Конвенция ЭСПО (об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте);

и, конечно, документы и договоренности РИО.

Тем самым мы решаем двойную задачу – вносим конкретный вклад в сохранение устойчивости мировой экосистемы. А также отстаиваем национальные интересы. Ведь Россия является экологическим донором и не учитывать это просто нельзя.

На прошлой неделе Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о введении мер государственного регулирования оборота озоноразрушающих веществ. Обязательства были взяты на себя еще во время СССР и Российская Федерация в качестве правоприемника СССР обязана их исполнять.

Выполняя эти обязательства мы также решаем задачи национального уровня – поддерживаем конкурентоспособность отечественных предприятий.

Можно сказать, что Россия, как «примерная школьница» выполняет свою международную роль в этой части, но вместе с этим, когда речь идет о национальных вопросах, то здесь возникает торможение. А как еще можно оценивать сложившуюся экологическую ситуацию в стране, только как национальную угрозу.

Более 50% населения страны дышит воздухом, в котором предельно-допустимая концентрация вредных веществ превышена в 6-10 раз. Прежде всего, это население крупных городов, включая Москву и Санкт-Петербург.

 

Не лучше обстоят дела и с водными объектами. Они загрязняются неочищенными стоками, здесь процветает вседозволенность, безнаказанность.

Ежегодно в них сбрасывается до 52 куб. км сточных вод, из которых менее 30% подлежат очистке. Вместе со сточными водами в поверхностные водные объекты Российской Федерации ежегодно поступает около 10 — 11 млн. тонн загрязняющих веществ.

И одна из главных причин такого положения – слабость экологического контроля, а также ущербность Водного кодекса. Именно по этим причинам водные объекты лишились защитных зон, земли водного фонда остались лишь в виде дна объекта, идет ломка береговых линий, недобросовестное отношение к гидротехническим сооружениям. В итоге мы получаем такие явления, как в Крымске на Саяно-Шушенской ГЭС.

Россия – лесная держава, в которой устойчивое управление лесами должно быть существенным элементом стратегии национального развития, ее конкурентным преимуществом. И здесь проблем не меньше.

Основные из них: лесные пожары, незаконные рубки, нелегальный оборот древесины, неразвитая лесная инфраструктура, слабая поддержка науки и научных исследований. Кроме того, последнее время все чаще говорим об огромных потерях от действий «черных лесорубов» и от вредителей и болезней. В результате темпы утраты лесов опережают темпы лесовосстановления.

Мы возлагаем большие надежды на то, что решения принятые по итогам Госсовета и поручения Президента лягут в основу развития всего лесного комплекса и ни одна из проблем не будет обделена вниманием со стороны руководства страны.

По экспертным оценкам, в Российской Федерации ежегодно образуется порядка 50 млн. тонн ТБО, основная масса которых без сортировки и извлечения полезных компонентов захоронивается, а в товарную продукцию перерабатывается лишь 5 %. Тем самым, кроме экологического, государству наносится  и  экономический ущерб.

 

Проблема сокращения биоразнообразия. По оценкам ООН на сегодняшний день около 20% всех видов позвоночных находятся под угрозой сокращения численности или вымирания. Последствия этого процесса, по мнению ученых, могут оказаться для человечества опаснее глобальных климатических изменений.

Мы не должны допускать тех случаев, когда уничтожаются уникальные дубовые, можжевелевые рощи, кедровники и другие редкие виды, истощаются экологические родники. Государство не должно игнорировать голос общественности по защите особо охраняемых природных территорий, территорий имеющих экологическое и социальное значение для граждан.

Отмечу, что проведение Шестого Невского конгресса совпадает с международным днем биологического разнообразия, который будем отмечать 22 мая.

Организаторами Конгресса выбрана проблема повышения  экологической культуры, как залога решения экологических проблем. Не вызывает сомнений, что именно так необходимо ставить вопрос. Сможем ли мы, мировое сообщество в целом, добиться ожидаемых результатов, если будем забывать о самом главном – об экологическом сознании. Уверен, что нет!

Хотел бы отметить, что социологические опросы свидетельствуют, что население России испытывает сильную обеспокоенность состоянием окружающей среды, недостаток информации экологического характера. Но при этом не готово что-либо менять в своей привычной деятельности для ее улучшения.

Видимо, государство должно принять это как вызов! Значит необходимо «прививать» с детства заботу об окружающем мире, чтобы это стало гражданским долгом каждого!

Приведу конкретный пример. Сегодня уже упоминалось о нашем литературном экологическом наследии, о Бианки, Пришвине, Паустовском. Если для нас это дорого, давайте тогда и подтверждать это конкретными делами. Вот, например, «Пришвинское Подмосковье», которое включает в себя 20 гектаров реликтового, уникального леса вдоль поймы Москвы-реки и существует более десяти лет благодаря только народной инициативе. Именно жителям приходится отстаивать это участок леса и сохранять это достопримечательное место, где жил и работал писатель. Разве это не вопрос экологической культуры?

Среди основных причин такой ситуации мы отмечаем следующие:

несформированность системы непрерывного экологически-ориентированного образования в стране;

отсутствие специальных программ на региональном и местном уровне по экологическому просвещению населения, в том числе о состоянии окружающей среды, об использовании природных ресурсов, о законодательстве;

недостаточность экологического воспитания в семье, устоявшееся расточительное отношение к природе;

недостаточность социальной рекламы по наиболее актуальным экологическим вопросам – мусор на дорогах и в лесах, экономия воды и т.д.;

Что необходимо делать? Мы видим следующие шаги:

оптимальное структурное наполнение образовательных программ экологическими дисциплинами и надлежащая их реализация учебными заведениями;

подготовка квалифицированных и компетентных педагогов;

поддержка учреждений дополнительного образования экологической направленности, общественных объединений и инициативных групп, занимающимся пропагандой экологических знаний среди населения;

массовая пропаганда охраны окружающей среды;

стимулирование экологического поведения у чиновников, предпринимателей, в целом, у людей, принимающие управленческие решения.

Наша задача — экологизация всех сфер жизни!

Что касается законодательства. Комитетом неоднократно отмечалась, что одна статья в федеральном законе «Об охране окружающей среды», к сожалению, не позволит сдвинуть проблему с «мертвой» точки. Но, пока, поправки депутатов не учитываются и закон «Об образовании» оставляет за пределами эти вопросы.

Обсуждая вопросы гуманитарного характера, мы не должны забывать также о вопросах обеспеченности природоохранных мероприятий. Если мы посмотрим на объемы средств, направляемых из федерального бюджета на охрану окружающей среды, то окажется, что это всего лишь 0,2% расходной части. Мы руководству страны не раз об этом говорили. Получается, что на словах власть обеспокоена сложившейся экологической ситуацией, а на деле финансирование их решения идет по остаточному принципу. Если обратиться к опыту развитых стран, то там подход совершенно иной. Там финансирование природоохранных мероприятий составляет и 1, и 2, и 3%, и не от расходной части бюджета, а от ВВП.

Нам надо менять здесь отношение к финансированию сохранности природы. Наши проблемы за нас никто решать не будет.

Сегодня в Комитете находится пакет законопроектов, принятие которых позволит решить отдельные острые проблемы. Они направлены на:

— совершенствование системы нормирования воздействия на окружающую среду и построение ее на принципах наилучших доступных технологий;

— совершенствование правового регулирования учета заготовленной древесины; о передаче субъектам Российской Федерации полномочий по образованию лесных участков; об осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов специализированными учреждениями.

— введение мер государственного регулирования оборота озоноразрушающих веществ;

— экономическое стимулирование в сфере обращения с отходами;

— реформирование системы особо охраняемых природных территорий. Именно особо охраняемые природные территории;

— усиление ответственности за добычу и оборот диких животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Комитет ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии и его члены использует все имеющиеся ресурсы для популяризации значимости приоритета охраны окружающей среды. Ежемесячно на площадке Комитет собирает сотни неравнодушных к сохранению природы людей для обсуждения наиболее важных экологических  проблем.

Вчера, 20 мая, Комитет провел парламентские слушания, на которых ведущие эксперты обсуждали основы будущей лесной политики России. Конкретные предложения, выработанные по итогам этого мероприятия, войдут в основу будущей законопроектной работы Комитета.

Подведу итог. Предлагаю внести в итоговую резолюцию конгресса предложения об увеличении расходов федерального бюджета на цели охраны окружающей среды до уровня 2 % расходной части федерального бюджета и дополнение Закона об образовании нормой об обязательном включении требования об изучении экологических основ во все федеральные государственные образовательные стандарты.

Уважаемые товарищи! Несмотря на всю совокупность сложностей и проблем, мы обязаны двигаться в сторону улучшения охраны окружающей среды и будем это делать.