В ОКРУГЕ ПОРА ВСТРЯХНУТЬ НЕ ТОЛЬКО УПРАВДОМОВ ИЛИ ЕЩЁ ОДНО ПИСЬМО ПРОКУРОРУ

704

­­

Вам нравится фраза о том, что пить чистую воду так же естественно как дышать? А если ваш кран выдаёт нечто совсем нечистое, то очень хочется воплотить эти слова в жизнь.

Многие опускают руки, столкнувшись с первыми препятствиями, а вот Александр Васильевич Гончаров не сдаётся. Приведём его последнее письмо новому прокурору округа полностью не только из-за остроты вопроса, но и в качестве своеобразного примера, как составляются подобные бумаги.

Прокурору Ненецкого автономного округа

государственному советнику юстиции 3 класса

Егорову Н. В.

166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина д. 40

Гончарова Александра Васильевича,

проживающего по адресу: 166700,

НАО, п. Искателей, ул. Ардалина, д. 9, кв. 56

жалоба.

28 декабря 2012 года мной в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу (далее по тексту Роспотребнадзор по НАО) было направлено заявление по электронной почте (turpnnao@atnet.ru). На следующий день (29.12.2012г.) мне по факсимильной связи из Роспотребнадзора по НАО поступил ответ (исх.№ 01-1-23/1713 от 29.12.2012г.). К этому письму были приложены затребованные мной копии протоколов исследования питьевой воды № 52 и № 54 от 29.11.2012г., отобранной в моей квартире. Обратиться по электронной почте меня вынудила задержка ответа по результатам исследования проб холодной воды. В 2012 года мне это все же удалось добиться с 3-й попытки (об этом будет сказано ниже).

Далее в этом письме(исх. № 01-1-23/1713 от 29.12.2012г.) написано, что полный ответ на Ваше заявление будет направлен в установленные законом сроки. Как я полагаю, имелся в виду Федеральный закон РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако уже прошло более 140 дней, а полный ответ до настоящего времени в мой адрес не поступил. Очевидно, сменилось руководство и ответ «завис»… Хотя мое обращение актуальности не утратило и на сегодняшний день.

Это уже не первый случай нарушения норм Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны руководства Роспотребнадзора по НАО.

Прокуратура НАО уже устанавливала факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Этот факт зафиксирован в ответе начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры НАО Лудникова П.А. (исх. № 7/103-2013/668 от 13.02.2013г.).

Проведя проверку моих неоднократных обращений в Роспотребнадзор по НАО в 2012 году, прокуратура НАО установила только однократное нарушение срока рассмотрения моего обращения. Как мне видится, без учета содержания ответа по существу обращений (об этом ниже).

Начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры НАО Лудников П.А. также сообщил, что, по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. Возбуждено было дело об административном правонарушении, и что в результате? По моему мнению, «полу-меры», как и «полу-реформы» никогда не принесут положительных результатов.

Как я предполагаю, содержательная часть ответа в письме Роспотребнадзора по НАО от 21.12.2012г. № 01-1-23/1671/1 не проверялась на соответствие закону, на который в нем были сделаны ссылки Роспотребнадзором по НАО и в полной мере не исследовались прокуратурой НАО. Не надо быть великим юристом, чтобы понять, ссылка на еще не вступивший в силу закон сама по себе ничтожна, а, соответственно, и все что мотивировалось, в том ответе. Полагаю, что к этому необходимо вернуться вновь.

В частности Роспотребнадзор по НАО ссылался на якобы вступивший в силу (на дату ответа 21.12.2012г.) Федеральный закон РФ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». При этом неоднократно делались ссылки на статью 23 названного Закона. Однако статья 23 этого закона на дату подготовки ответа еще не вступила в силу, и какая цель в этом преследовалась Роспотребнадзором по НАО мне неизвестно.

Неужели при проведении проверки работники прокуратуры НАО этого не заметили?По существу этим ответом из Роспотребнадзова по НАО я был введен в заблуждение.

В соответствии со статьей 43Закона «О водоснабжении и водоотведении» данный документ вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением статьи 9, вступающей в силу с 1 января 2012 года и части 2 статьи 40, вступающей в силу с 1 января 2014 года («Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, N 50, ст.7358). Отсюда следует, что статья 23 этого закона вступила в силу только с 01.01.2013г.

Анализируя переписку за 2012 год с надзорными органами в НАО по вопросу качества питьевой воды в п. Искателей, видно затягивание в рассмотрении обращений и не принятие своевременных действий со стороны Роспотребнадзора по НАО.

Как по другому можно рассматривать не проведение своевременной проверки качества холодной воды по моему заявлению, которое было перенаправлено Государственной инспекцией строительного и жилищного надзора НАО (исх. № 706 от 29.03.2012г.)и вручено нарочным 02.04.2012г. в Роспотребнадзор по НАО?

В письме от 03.05.2012г. № 01-1-23/474 Роспотребнадзор по НАО сообщает, что, якобы, прокуратура НАО не согласовала внеплановую проверку МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей». На этот счет у меня есть большие сомнения, что прокуратура НАО отказала в проведении внеплановой проверки, связанной с качеством питьевой воды. Вопрос обеспечения населения питьевой водой один из основных вопросов в Ненецком автономном округе и на это из бюджета выделяются крупные суммы денежных средств.

Чувствуя задержку рассмотрения моего обращения, вторично с этим же вопросом я уже напрямую обратился в Роспотребнадзор по НАО. Это уже было 26.04.2012г. В этом заявлении мной было указано, что мне звонил специалист Роспотребнадзора по НАО и был уже назначен день отбора проб воды (до 26.04.2012г.). Однако, в назначенный день ко мне никто не прибыл, и отбор проб холодной воды не состоялся в апреле 2012 года (только через семь месяцев мне удалось этого добиться). Очевидно, немало надо иметь упорства, чтобы «заставить» государственный орган заниматься своими обязанностями.

Только после моего вторичного обращения (26.04.2012г.) на 12.05.2012г. была назначена проверка, а я 07.05.2012г. уехал в отпуск. Отсюда следует, что в квартире вода на анализ не была взята. Проведя проверку 12.05.2012г. на водозаборе «Захребетная Курья» и на вводе в 72-х квартирный дом (ул. Ардалина,9) главный государственный санитарный врач по НАО почему-то не принял постановление «О временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды». Хотя, результаты весьма далеки от требований СанПиН 2.1.4.1074-01.

Очевидно, главный государственный санитарный врач по НАО в то время не счел необходимым принятие такого нормативного акта.

Возможно, еще было много время до даты вступления в силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а случаи, поименованные в СанПиН 2.1.4.1074-01 еще не наступили (явления природного характера и аварийные ситуации).

Было вынесено только определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ИМУП «Посжилкомсервис». Результат от возбуждения дела об административном правонарушении также не известен. Качество воды осталось прежним.

Постановление «О временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды» было принято только 17 декабря 2012 года, и ему был присвоен № 1.

Возникают вполне закономерные вопросы, а почему это постановление не принималось 5 или 6 лет назад.

Первый.Разве у главного государственного санитарного врача по НАО в то время не было таких полномочий?

Второй.Или 5-6 лет назад холодное водоснабжение в п. Искателей соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01?

Третий. Почему Роспотребнадзор НАО не публикует официально такие постановления в СМИ?

Ответов и разъяснений на эти вопросы до настоящего времени не получил.

Например, в квартире, принадлежащей мне, вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (по мутности в 1,3 раза превышает допустимый уровень, в 2,05 раза — по цветности, в 2,7 раза — по содержанию железа). Это отражено в протоколе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НАО» от 29.11.2012г. № 563/1123.

Не соответствует вода требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и на вводе в 72-х

квартирный жилой дом (ул. Ардалина,9), а также и на водозаборе. Это означает, что у значительной части населения п. Искателей вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. На этот счет, имеются протоколы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе». Прокуратура НАО может их истребовать. Разве об этом государственный надзорный орган может умалчивать (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ненецком автономном округе» или Роспотребнадзор по НАО)?

Указанные выше санитарные правила и нормы утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24(ред. от 25.02.2010, с изменениями от 28.06.2010)»О введении в действие Санитарных правил»(«Российская газета», N 223, 14.11.2001).

Почему население не должно быть проинформировано официальным государственным органом о фактических показателях качества холодной воды в поселке Искателей? Ведь там проживает несколько тысяч человек…

Насколько мне известно, постановление от 17.12.2012г. № 1 не было официально опубликовано. Соответствует ли это законодательству Российской Федерации, и какие правовые последствия могут наступить для субъектов, поименованных в этом постановлении, может установить прокуратура НАО при проведении проверки?

Как я понимаю, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

К названному выше постановлению есть еще вопрос о соблюдении законности приего принятия. Это тоже может установить только прокуратура НАО, в ходе проверки.

Пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрены случаи, когда могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды, только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства, а именно: случаи, связанные с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или, в связи с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно.

На основании пункта 2.6.2 названных СанПиН решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсюда следует, что соблюдение законодательства на территории Ненецкого автономного округа при принятии таких актов подпадает под надзор прокуратуры НАО.

Далее. Из содержания пункта 2.6.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 следует, что одновременно с принятием решения о временном отступлении от гигиенических нормативов утверждается план мероприятий по обеспечению качества воды, соответствующего гигиеническим нормативам, включая календарный план работ, сроки их выполнения и объемы финансирования. Не известно также и о наличии или отсутствии плана этих мероприятий, включая календарный план работ, сроки их выполнения и объемы финансирования (если конечно, принятие этого решения соответствует законодательству).

Требования СанПиН 2.1.4.1074-01 предусматривают только два случая, когда могут быть допущены временные отклонения качества питьевой воды:

  1. Случаи, связанные с явлениями природного характера которые не могут быть заблаговременно предусмотрены;
  2. В связи с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно.

Как я понимаю, в нашей ситуации таких случаев нет или они имели место быть много лет назад, и об этом было известно только Роспотребнадзору по НАО. Однако, соответствующих мер в то время не было принято. По крайней мере, Роспотребнадзор по НАО об этом нигде не сообщал. Но это только мое предположение.

С 2010 года в Ненецком автономном округе действует долгосрочная целевая программа «Обеспечение населения НАО чистой водой». В бюджет округа и бюджеты муниципальных образований закладываются солидные средства, которые ежегодно расходуются.

Четвертый год действует эта программа, а вода в п. Искателей как была с завышенными показателями по мутности, цветности и содержанию железа, так и остается, по сей день.

Хотя, мнения жителей и руководителей надзорных органов не всегда совпадают. Так в письме от 03.05.2012г. № 01-1-23/474 руководитель Роспотребнадзора по НАО (Щепеткина Т.В.)написала, что в 2012 году сведений о технических нарушениях, которые могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения не поступало (Куда его – это качество, еще можно ухудшать. Прим.А.В.).По смыслу написанного, можно предположить, что на дату подписания этого ответа качество питьевой воды в поселке Искателей полностью соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Очевидно, нет мониторинга характеристик питьевой воды на водозаборе?

Это сообщалось в мае 2012 года, а 17 декабря 2012 года эти «сведения» каким-то образом все же поступили в Роспотребнадзор по НАО, и было принято Постановление главного государственного санитарного врача НАО. Иначе, по каким основаниям было принято это постановление от 17.12.2012 года? В мае 2012г. их не было, а в декабре 2012г. они появились.

Вполне возможно, при ответе от 03.05.2012г., это мнение сложилось у Щепеткиной Т.В., на основе статьи в газете «Няръяна вындер» от 14.04.2012г., о которой речь пойдет ниже. Очевидно, иногда хочется добросовестно заблуждаться или даже верить в то, чего нет на самом деле.

Совсем другое дело, если хорошо просмотреть прилагаемую фотографию. Это санузел моей квартиры, в котором установлен фильтр для воды. Хорошо видно белоснежный фильтр (новый) и тот фильтр в прозрачной колбе, который использован в течение 7-10 дней. Мной это на месте показывалось комиссии Роспотребнадзора по НАО в ноябре 2012 года. Однако, у комиссии почему-то не возникло желания извлечь этот фильтр для проведения анализа содержимого и сравнения с «таблицей Д.И.Менделеева». Возможно, нет такой процедуры в Регламенте Роспотребнадзора по НАО.

Теперь о формировании общественного мнения в СМИ. Насколько мне известно, прокуратура НАО также отслеживает информацию в СМИ. Помнится, на этот счет был приказ Генерального прокурора Российской Федерации.

Журналист газеты «Няръяна вындер» В.В. Козьякова 14 апреля 2012 года на странице 2 опубликовала статью под названием «Пить чистую воду также естественно, как чистить зубы». В этой статье В.В. Козьякова написала, что для горожан и населения ближайших поселков проблема обеспечения чистой водой уже не стоит.

Согласно административно-территориальному делению НАО, поселок Искателей — самый близкий к городу, и, стало быть (по смыслу напечатанного в газете), в поселке Искателей эта проблема, якобы, уже решена. Эта статья, с одной стороны, выполнена как интервью (правда, без указания лица, дававшего эту информацию), а, с другой стороны, — как авторская. Но суть дела не в этом. В результате, по моему мнению, были распространены сведения, не соответствующие действительности. Почему никто из руководителей Роспотребнадзора по НАО не опроверг эту информацию?

Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, установив тем самым приоритет прав личности, по отношению к остальным социальным ценностям.

Одновременно Конституция РФ закрепила право граждан на благоприятную среду, охрану здоровья и имущества (статья 42). Аналогичные требования перечислены в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.06.2012г. №93-ФЗ), применительно к приобретению товаров (работ и услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Вопросы ЖКХ находятся под личным контролем руководителей государства (президента РФ и председателя Правительства РФ). В октябре 2011 года (04.10.2011г.) президент России Медведев Д.А. в Нарьян-Маре провел заседание Президиума Госсовета по проблемам ЖКХ. Об этом подробно было напечатано в газете «Няръяна вындер» от 06.10.2011г. № 111, стр. 3 (Дмитрий Медведев: «Надо встряхнуть наших управдомов» — авторы С.Кураева, А.Волков). Пройдет шесть месяцев, и коллега С.Кураевой, А.Волкова (В.В.Козьякова) в этой же газете поставит интервью «Пить чистую воду также естественно, как чистить зубы». Эта статья говорит о миллиардах и миллионах рублей, которые направлены и будут еще направляться на решение проблемы обеспечения населения чистой водой. Прошли 2010, 2011 и 2012 годы… Ведь уже к середине близится и 2013-й год… Вопрос возникает сам по себе: «А где же результат?».

Еще один немало важный факт по этой теме (ЖКХ в НАО, в т.ч. в п. Искателей). В этой публикации речь идет о том, что в п. Искателей уже произведена реконструкция водозаборов и водопроводных сетей, заменен водопровод, длиной два километра, и пробурена скважина. Указано, что общий объем финансирования программы составляет 1 миллиард 259,7 миллиона рублей. Далее сообщается, что основную финансовую нагрузку взял на себя окружной бюджет – более 1,2 миллиарда рублей (более 95%). Оставшуюся сумму финансируют муниципальные образования. С момента этой публикации прошло более года, а результата пока не видно, по крайней мере, в п. Искателей. Сменные водяные фильтры в моей квартире остаются прежними, как на приложенной фотографии.

В интервью говорится о средствах окружного бюджета и средствах бюджетов муниципальных образований. Тогда непонятно, как в 2011 году был заменен водопровод длиной два километра, без проведения аукциона. В тот период времени я внимательно следил за закупками для государственных и муниципальных нужд в НАО. Ничего подобного не проводилось.

Очевидно, с помощью каких-то «схем» (бюджетные инвестиции или другие) бюджетные средства попадали в коммерческие организации (МУП тоже относятся к коммерческим организациям), а потом к реальным подрядчикам, или в МУП нанимали «нештатных» рабочих по договорам подряда. Соответствуют ли эти «схемы» законодательству РФ? Два километра и без аукциона — это непонятно. Это ведь солидный объем работ. По-моему мнению, нужен допуск от СРО не только для подрядчика, но и для проектировщика. Сомневаюсь, что это было. Но для соблюдения законности это необходимо проверить.

Следует добавить, что на этом водопроводе в январе-феврале 2012 года происходили частые отключения холодного водоснабжения (аварии) в результате которых жители домов в районе ул. Озерная — ул. Ардалина оставались без воды. В нашем доме централизованного горячего водоснабжения нет. Нет холодной воды — нет и горячей. В случае пожара и тушить не чем. Как сообщил глава поселка Искателей, причиной послужило низкое качество полиэтиленовых труб (исх.№ 638/02-6 от 29.03.2012г.). Заменили ли эти трубы, до настоящего времени неизвестно.

Мое заявление в Администрацию поселка осталось без окончательного ответа (как в случае и с Роспотребнадзором по НАО по другой теме). Кто виноват, что трубы были закуплены с низким качеством (качество: оно либо есть, либо его нет)? Разве налогоплательщик не имеет права знать, куда и как расходуются народные деньги?

Известно только, что аукционы на эти работы, как и на проектные работы — не проводились. Кто являлся фактическим подрядчиком — неизвестно тоже. Об этом год назад мной писалось в прокуратуру НАО. В июне 2012 года я получил весьма непонятный ответ… О результатах проверки мне до настоящего времени ответ не поступил.

Совсем другая ситуация по аналогичным делам в городе Нарьян-Маре, правда, как я понял, то только с 2012 года. Как говорится в отчете главы МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», за 2012 год предоставление бюджетных инвестиций МУ ПОК и ТС было признано незаконным. Федеральная антимонопольная служба НАО вынесла заключение, что в данном случае нарушаются требования ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку создаются преимущества отдельному хозяйствующему субъекту (опубликовано на сайте Администрации города Нарьян-Мара).

Почему, одним можно, а другим – нет? В случае с водопроводом в п. Искателей ничего подобного не устанавливалось, ни ФАС НАО, ни прокуратурой НАО.

Там еще велись работы по прокладке тепловых сетей. Это все выполнялось в одно время (сентябрь-ноябрь 2011 года) и в некоторых местах эти разные по назначению коммуникации уложены в общих траншеях и на одной глубине. Мной об этом было подробно написано в различные инстанции, в том числе и в прокуратуру НАО.

Не думаю, что в прокуратуре НАО по вопросам в сфере ЖКХ была утрачена бдительность. Полагаю, что «встряхивать» надо не только управдомов…

Может быть, прокуратура НАО проведя детальную проверку этой жалобы, обяжет руководителей Роспотребнадзора по НАО и Управление строительства и ЖКХ НАО опубликовать достоверную информацию о качестве холодной воды для сведения жителей поселка Искателей. Заодно и завершит проверку моего обращения по водопроводу, который был выполнен без проведения торгов. Да и, возможно, глава поселка Искателей проинформирует жителей, как так получилось с некачественными трубами, и какая организация выполняла работы без проведения аукциона. Закон должен исполняться всеми и всегда.

Не обращаться же в федеральные СМИ с публикацией статьи «В НАО надо встряхнуть не только управдомов…». Хотя материалов для этого вполне достаточно. В этих материалах прослеживается тенденция у чиновников разного калибра умалчивать о некоторых фактах. Хотелось бы с этой тенденцией покончить раз и навсегда. Еще пару лет назад в местных СМИ можно было прочитать вполне реальные события. Ведь в округе делается и немало хорошего, что и необходимо давать в СМИ.

Проще говоря, по моему мнению. после проведения проверки необходимо опубликовать опровержение недостоверной информации в газете «Няръяна вындер», в которой В.В. Козьякова 14 апреля 2012 года опубликовала статью под названием «Пить чистую воду также естественно, как чистить зубы». Если вода не соответствует требованиям СанПиН, то и чистить зубы такой водой небезвредно для здоровья.

Редакции общественно-политической газеты НАО «Няръяна вындер» и ее главному редактору, полагаю, тоже выгодно опубликовать фактическое положение вещей по данной проблеме. Ведь именно с ее страниц и формируется общественное мнение жителей округа и его гостей. Не исключаю, что и руководителей федерального уровня — тоже, в том числе, и президента России. Желательно, чтобы это было сделано тем же журналистом или главным редактором. Тогда у населения поселка Искателей будет достоверная информация по этой проблеме, да и исполнительная власть НАО будет тоже располагать правильной информацией о том, что происходит рядом.

В итоге, тезис губернатора Фёдорова И.Г., опубликованный в номере от 13.04.2013 года на стр. 1 ОПГ «Няръянавындер», будет полностью подтвержден и актуален(-Читайте газету «Няръянавындер», — сказал Игорь Фёдоров. — Там пишут правду).

Закон должен исполняться всеми и всегда (http://www.prokuratura-nao.ru/). Хотелось бы, чтобы его действительно исполняли все и в нашем округе.

Фото из квартиры № 56 дома № 9 по ул. Ардалина в п. Искателей

«22» мая 2013 года А.В. Гончаров

P.S. Согласно отчёту главы МО «Гордское поселение «Рабочий посёлок Искателей», за 2011. В рамках целевой программы «Обеспечение жителей Ненецкого автономного округа чистой водой» из окружного бюджета было истрачено двадцать девять млн. девятьсот семьдесят три тыс. руб. Однако, если судить по качеству воды в искательских квартирах, реализация этих средств прошла крайне неэффективно.