Член избиркома НАО от КПРФ Михаил Санников выступил с особым мнением при подписании протокола по выборам депутатов СД НАО

1436

В избирательной комиссии Ненецкого автономного округа состоялось подписание итогового протокола по выборам депутатов окружного парламента . Особое мнение при этом высказал член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Михаил Санников. Свои доводы он изложил в письменном виде. Документ приложен к протоколу о результатах голосования.

 

 

Особое мнение члена избирательной комиссии Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса Санникова Михаила Владимировича к протоколу об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать девятого созыва, в части итогов дистанционного электронного голосования.

В соответствии с п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в силу п. 14 ст. 81 Закона НАО от 29.12.2012 г. № 112-ОЗ «О выборах депутатов Собрания депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа» выражаю особое мнение в отношении Протокола об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать девятого созыва, в части итогов дистанционного электронного голосования.

Полагаю, что процедура дистанционного электронного голосования, в ходе которой были получены данные, содержащиеся, в том числе в указанном протоколе, была проведена не в полном соответствии с основными принципами демократических выборов, закрепленными в российском избирательном законодательстве.

В Ненецком автономном округе на выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа 29-го созыва, выборах депутатов Архангельского областного Собрания 8-го созыва, различных муниципальных выборах было утверждено трёхдневное голосование и дистанционное электронное голосование (далее — ДЭГ). 8 сентября 2023 года избиратели, зарегистрированные на ДЭГ на выборах, проводимых в Ненецком автономном округе, столкнулись с тем, что не могли проголосовать на отдельных выборах. Например, избирателям была предоставлена возможность проголосовать только по выборам Собрания депутатов НАО или по выборам Архангельского областного Собрания. Связано это было с проблемами в системе ДЭГ.

Данную ситуацию подтверждает Избирательная комиссия Ненецкого автономного округа, которая в связи с проблемами в системе ДЭГ рекомендовала избирателям голосовать 9-го и 10-го сентября после устранения проблем (текст сообщения размещён в Telegram-канале данной комиссии).

В связи с тем, что возможность голосовать при повторном входе в систему ДЭГ на выборах, где избирателю не была предоставлена возможность голосовать первоначально, отсутствует, избиратели Ненецкого автономного округа, голосовавшие дистанционно (через систему ДЭГ) не смогли реализовать своё конституционное право избирать органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.2 ст.32 Конституции РФ) и оказались в неравном положении по отношению к другим избирателям, которую эту возможность получили.

В настоящий момент, результаты выборов оказались, в значительной степени, в правовой неопределенности, поскольку, в процессе дистанционного электронного голосования, были нарушены принципы прозрачности и конфиденциальности.

Полагаю, при сложившейся ситуации невозможно выявить действительную волю избирателей, подвергается сомнению честность и достоверность результатов выборов.

В ходе голосования были выявлены серьезные технические проблемы в системе голосования, что совершенно противоречит информации о целостности и надежности процесса.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения указанного Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

В связи с этим Ненецкое окружное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», выступающее в качестве избирательного объединения на выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать девятого созыва 8 сентября 2023 года направило жалобу в Территориальную избирательную комиссию дистанционного электронного голосования с требованием признать результаты дистанционного электронного голосования на выборах, проводимых на территории Ненецкого автономного округа недействительными.

Однако в адрес Ненецкого окружного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» не поступила информация о рассмотрении жалобы. Но, как стало известно, Территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования всё же отреагировала на ситуацию с ДЭГ в Ненецком автономном округе и по моей информации 08.09.2023 года приняла решение:

«1. Приостановить с 21.00 8 сентября 2023 года дистанционное электронное голосование на выборах, проводимых в Ненецком автономном округе, в связи с невозможностью учета всех голосов избирателей из-за технического сбоя.

2. После устранения сбоя возобновить дистанционное электронное голосование с 23.00 8 сентября 2023 года, обеспечив возможность предоставления доступа к дистанционному электронному голосованию всем избирателям, обладающим активным избирательным правом на выборах, проводимых в Ненецком автономном округе, включенным в список участников дистанционного электронного голосования, в том числе проголосовавших ранее, а также уведомить об этом избирателей».

По моему мнению, данное решение можно было бы признать законным, если бы в нём содержался только первый пункт. В полном объёме данное решение противоречит действующему избирательному  законодательству Российской Федерации.

На основании п. 11 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума с использованием федеральных государственных информационных систем указанный в пункте 9 настоящей статьи порядок утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанного пункта Центральной избирательной комиссией Российской Федерации принято Постановление № 86/716-8 от 08.06.2022 «О Порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем» (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 6.10. Порядка: «После осуществления волеизъявления участников ДЭГ изменение волеизъявления (повторное волеизъявление) не допускается».

Иных исключений, в том числе, связанных с техническими сбоями, в данном Порядке не предусмотрено.

Кроме того, следует отметить, что повторное голосование одного и того же избирателя не допускается и при голосовании на избирательных участках. Так, например, в случае установления факта вброса бюллетеней или иных нарушений, препятствующих установлению волеизъявления избирателей, все бюллетени, содержащиеся в конкретном стационарном  ящике для голосования признаются недействительными. Аналогичный порядок установлен и для надомного голосования, когда в установленных законом случаях все бюллетени в переносном ящике для голосования признаются недействительными. Полагаю, что между случаем со сбоем в дистанционном голосовании 8 сентября в Ненецком автономном округе, который послужил основанием для подачи ранее поданной в Территориальную избирательную комиссию ДЭГ и Центральную избирательную комиссию жалобы, и нарушениями в ходе голосования на избирательных участках (которые указаны в качестве примера) (в помещении для голосования УИК), которые привели к признанию бюллетеней недействительными, нет никакой разницы. В случае с признанием всех бюллетеней недействительными в конкретном ящике для голосования законом не предусматривается возможность повторного голосования. Тогда почему же в п. 2 решения Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования такая возможность избирателям была предоставлена? Полагаю, что возможность голосовать повторно (9 и 10 сентября 2023 года) была предоставлена избирателям Ненецкого автономного округа, проголосовавшим по ДЭГ 08 сентября 2023 года, незаконно. По моему мнению, эта незаконно предоставленная возможность была реализована избирателями Ненецкого автономного округа в дистанционном электронном голосовании 9-го и 10-го сентября 2023 года наравне с избирателями, которые голосовали дистанционно впервые.

По моему мнению, итоги дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать девятого созыва по единому избирательному округу и одномандатным избирательным округам должны быть признаны недействительными в полном объёме, т.е. за 8, 9, 10 сентября 2023 года.

Убежден, что любой способ голосования должен гарантировать возможность общественного контроля за соблюдением порядка голосования и правильностью подсчета голосов, то есть, должен соответствовать принципам демократических выборов.

Прошу приложить к Протоколу об установлении общих результатов выборов депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа двадцать девятого созыва изложенное Особое мнение, сделать в Протоколе соответствующую запись, а также опубликовать Особое мнение.