Член комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Олег Алексеевич Михайлов ответил на вопросы корреспондента КПРФ.ру.
— Олег Алексеевич, как решались вопросы экологии в 2025 году?
— В первую очередь, надо отметить, что 2025 год ознаменовался продолжением наступления на экологические права граждан со стороны вороватых чиновников и алчных коммерсантов. Об этом свидетельствуют, например, принятие закона, который в народе прозвали «о сплошных рубках на Байкале», рассмотрение проектов об изменении границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ), отклонение инициативы фракции КПРФ по введению ограничений на эксплуатацию старых, уже прогнивших нефтепроводов. Но, несмотря на ожесточенное противодействие партии власти, справедливая и честная борьба КПРФ за сохранение достойных условий жизни и благоприятной окружающей среды продолжается.
— Прошлый год начался с крушения крупных танкеров, перевозивших мазут в Черном море. Установлены причины этой аварии?
— Лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов образно заметил, что при шторме в море «развалились две лохани». В чем причина аварии? Эти танкеры вообще не должны были в это время выходить в рейс. Хищнический капитал ради прибыли нарушил все инструкции. В результате нефтяные танкеры потерпели крушение, и 9000 тонн мазута вылилось в акваторию Черного моря, что в свою очередь привело к колоссальному загрязнению побережья.
— Кто, по вашему мнению, сыграл ключевую роль в ликвидации последствий этой аварии?
— Огромный вклад внесли многочисленные экологические активисты, которые приехали на Черноморское побережье для того, чтобы помочь убрать это мазутное загрязнение.
— Эта авария конечно же выявила неэффективность системы управления?
— Вопросов к управлению здесь, действительно, очень много. Каким образом эти танкеры были отправлены в рейс? Почему они вовремя не зашли в порты? Почему практически месяц мы ждали, чтобы было объявлено чрезвычайное положение? Все эти вопросы по-прежнему остаются в фокусе общественного внимания. По большому счету, ответы на них могли бы рассказать нам очень многое о том, как были организованы все эти процессы. Но до сих пор всех подробностей мы так и не знаем. Хотя результат аварии для все очевиден, его никак не скроешь — это загрязнение, и очень серьезное.
— Какие еще значимые экологические темы были в прошлом году?
— Вторая крупная тема – это законопроект фракции КПРФ об ограничении эксплуатации старых нефтепроводов. Во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым наша фракция внесла этот законопроект еще в прошлом году. Он долгое время обсуждался в Государственной Думе на комитетах. Подготовили мы его совместно с экологическими общественными организациями, такими как «Комитет спасения Печоры» из Республики Коми. Но «Единая Россия» уклонилась от голосования, в результате чего законопроект не был принят.
— Расскажите подробнее о вашем законопроекте?
— Главная суть нашего законопроекта заключалась в том, чтобы ограничить срок эксплуатации старых, уже прогнивших нефтепроводов. Он мог послужить очень хорошей базой для того, чтобы пресечь многочисленные нефтеразливы, которые, прямо скажем, нередки в нашей стране. По статистике в России ежегодно происходит порядка 10 тысяч нефтеразливов, 94 процента из которых – из-за коррозии труб, которые долгое время находились в эксплуатации. Многие из них вышли за пределы сроков своей эксплуатации, ограниченных нормативными документами, но их никто менять не спешит. Они проходят процедуру формальной экспертизы и дальше продолжают эксплуатироваться.
— Какой механизм фракция КПРФ предложила, чтобы остановить эту негативную практику?
— Мы предложили ограничить прохождение экспертизы промышленной безопасности одним разом. То есть владелец трубы должен понимать: он может продлить срок ее эксплуатации только один раз. Если он уже один раз это сделал — всё, второго раза ему не дано. Никаких продлений, только замена. Таким образом, этот законопроект должен был положить конец той практике нефтеразливов, которая у нас происходит в стране. Но, к сожалению, Государственная Дума наш законопроект не поддержала.
— Как вы в целом оцениваете направленность действующего законодательства в сфере предотвращения нефтеразливов?
— Надо отметить, что сегодняшнее законодательство Российской Федерации, касающееся предотвращения нефтеразливов, сосредоточено в основном на том, каким образом бороться с их последствиями. То есть с ситуацией, когда нефть уже попала в окружающую природную среду. А вот о том, как предотвратить эти нефтеразливы, — сегодняшнее законодательство содержит очень мало «предохранителей». И наш законопроект как раз был направлен на профилактику, чтобы не допустить нефтеразливы.
— Какие еще события прошлого года в плане экологии, на ваш взгляд, заслуживают особого внимания?
— Одно из резонансных событий — это принятие Государственной Думой законопроекта «о сплошных рубках на Байкале», который под видом «заботы» о лесах фактически разрешает сплошные рубки и застройку берегов Байкала. Мы очень долго бились за то, чтобы этот законопроект не был принят ни во втором, ни в третьем чтении. Накануне обсуждения этого законопроекта на пленарном заседании фракция КПРФ провела круглый стол, где очень четко сформулировали свою позицию. Она заключалась в том, что самое лучшее, что можно с этим законопроектом сделать, — это его отозвать. Но «Единая Россия», имеющая подавляющее число депутатов в Думе, все-таки настояла на своем.
— Какую позицию и какие подходы вы предлагали при рассмотрении этого законопроекта?
— Мы предлагали совершенно другой подход: выстраивание социально-экономической программы развития Байкальской природной территории. Чтобы, с одной стороны, не помешать развитию населенных пунктов, а с другой стороны — чтобы сохранялся охранный статус озера Байкал. Я напомню, что Байкал является объектом Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Тем не менее, этот скандальный законопроект был принят, и в настоящее время он уже подписан Президентом.
— Были ли попытки ослабить режим особо охраняемых природных территорий?
— Да, такие попытки никогда не прекращались. В частности, инициатива Чувашской Республики рассматривалась в комитете по экологии, в котором я работаю. Она касалась возможности изменения границ особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Мы полагаем, что это предложение представляет огромную опасность для всей заповедной системы Российской Федерации, которую нам требуется сохранить и передать нашим потомкам. Сегодняшнее законодательство не допускает изменения границ ООПТ — они устанавливаются и после этого незыблемы. Инициатива Чувашской Республики была направлена как раз на то, чтобы разрешить изменять эти границы, начиная с местного уровня и заканчивая федеральным. Точно такой же по сути законопроект внесло и Правительство Российской Федерации. Сейчас мы делаем все, чтобы он не был принят.
— Чем вы объясните такие скандальные инициативы?
— Это говорит о том, что в России есть такие коммерсанты и такие чиновники, которые заинтересованы в том, чтобы фактически угробить российскую систему ООПТ. Я напомню, что лишь 13 процентов территории Российской Федерации занято охраняемыми зонами. Они нужны нам для того, чтобы сохранить уникальные природные объекты. Это и озера, и реки, и крупнейшие массивы реликтовых лесов, и вулканы Камчатки. Многие из этих объектов имеют не просто федеральную, а общемировую ценность. Попытки влезть в них для освоения разными дельцами и чиновниками могут привести к очень тяжелым последствиям.
Мы, коммунисты, будем настойчивы в нашей борьбе за интересы российских граждан. В том числе и за экологические права.
